-
goosecat2014
.User deleted
Be ma il 1.6 ha 110 cv 30 in più non credo che sia sponpato uguale .
La mito credo pesasse almeno 1150 kg la 500 x con il 1.6 pesa almeno 150 kg in più circa il 13 per cento in più però il motore 1.6 ha il 40 percento in più di potenza e almeno 15 kgm in piùdi ccoppia perciò dovrebbe comunque muovere in maniera più agevole la 500 x rispetto al 1.4 78 cv su mito.
Poi magari mi sbaglio.
. -
.
La mia Punto aveva 77 Cv, uno in meno di Mito, visto la diversa tipologia di 1.4, tuttavia ti posso assicurare che erano più che sufficienti su una macchina di appena 1.000 Kg, non 1.150 Kg, per avere un allungo più che dignitoso e fare comunque più dei 170 Km/h.
L'unica cosa che fa pena nelle auto con meno di 100 Cv è il condizionatore, che per ovvi motivi, più di tanto non può spingere.
Oltre alla 6a che non c'è e che ti costringe a tenere il motore a 3.500 Giri/min. a 90 Km/h!!!
In autostrada ti sembra di guidare un elicottero, sia per il consumo che per il rumore del motore.
Molto meglio sarebbe stato prendere il 1.3 Mj, invece del 1.4 benz., visto i viaggi quotidiani in autostrada.
Il 1.4 era fatto per la città, se usato in modo improprio, era controproducente.. -
Spolilix .
User deleted
ma veramente qualcuno prende in considerazione l'acquisto della 1.6 a benzina?? tanto vale darsi una martellata sulle balle, se non avete i soldi per acquistare la versione giusta ( per me la 1.6 mjt )lasciate perdere, andra' a finire che non godrete mai appieno del prodotto. certi motori nella gamma di una macchina ci devono stare per forza, perche' magari quel motore fa' calare la media di consumi ed emissioni di tutta la gamma stessa.
Stai cominciando male... intanto giudicare altri autenti con commenti tipo
"tanto vale darsi una martellata sulle balle" e "se non avete i soldi per acquistare la versione giusta" sono un pò offensivi non credi? In un forum non ci sono le caste; si è tutti considerati uguali, se non altro perchè se è veramente una passione i parametri di confronto ci possono essere ma non basati sulle differenze sociali ed economiche. Mi scusino l'amministratore e gli altri colleghi.
La scelta mia di comprare una versione cosiddetta "economica" (22.000 € sono una bella cifretta) per poi gasarla sta nel fatto che con l'auto ci faccio dagli 8.000 ai 12.000 km l'anno e nella fattispecie sono percorsi molto brevi a cui Santo FAP non piace; però ogni tanto mi concedo dei percorsi più lunghi e l'auto bifuel diventa conveniente. Se voglio poi posso anche utilizzare la modalità gpl in città dove un eventuale risparmio è assicurato e dove i blocchi del traffico non mi daranno mai fastidio e impedimento alcuno.
In ultimo faccio notare come anche grandi marchi di auto hanno in listino versioni a metano, se ci credono loro perché no? Questo non vuol dire che il diesel non abbia un suo perché se usato in determinate condizioni ma non svilisco chi lo possiede, è una scelta dettata anche dal piacere (se per chi lo ha è un piacere) di guidare un diesel o, nel mio caso, un benzina seppur non un mostro di potenza, per quello bisognerà aspettare la versione Abarth e che io vinca al Superenalotto... (qualcuno ha un martello da prestarmi? ).
PS: la macchina è stata acquistata in contanti.
Edited by Spolilix - 25/10/2015, 16:55. -
devilred3 .
User deleted
La mia risposta non voleva essere offensiva e forse e stata mal interpretata. Quello che volevo dire e' risparmiare non è una scelta intelligente in quanto si risparmia sull'acquisto ma poi sono dolori. Giusto per fare un esempio la mia mito consuma più della quadrifoglio verde, la mia ha 78cv la quadrifoglio verde 170, questo deve far riflettere. Farci un impianto gpl non è da barboni ma ti da solo l'illusione del risparmio, mettiamoci più peso e un combustibile meno efficiente e ci fai 10 km/l. Dico meno efficiente perché il motore nasce comunque per la benzina. . -
goosecat2014 .
User deleted
Il 1.6 e torque essendo 16 v sicuramente rispetto al 1.4 8 v da 78 cv e molto più fluido e scattante anche perché le 16 v aiutano il riempimento delle camere di scoppio e permettono una fuoriuscita dei gas molto rapida quindi posso dire a memoria che il vecchio 1.6 della brava era molto scorrevole e tutto sommato pronto io non lo rimpiango .
Certamente i diesel moderni avendo una coppia molto alta a bassi giri sembrano più potenti e sportivi anche se poi murano a 4000 giri dove un 16 v e' nel suo pieno .. -
goosecat2014 .
User deleted
Sotto certo punti di vista puoi aver ragione in quanto in proporzione e vero motori più potenti consumano meno specie ad andature medio basse .
Effettivamente per rimanere in tema posso dire che i due motori a benza 1.6 o 1.4 t hanno consumi simili solo che alla accquisto c'è una differenza di 1800 euro pari allestimento inoltre come bollo ci ballano 25 kw che sono almeno 50 euro meno di bollo , assicurazione li probabilmente differenze grosse non ci sono ma alla fine contano i 1800 euro divisi in 5 anni sono 360 più 50 di risparmio del bollo fanno 390 euro tradotti in benzina sono quasi 3500 km anui perciò non sono pochissimi .
Per cui se uno non vuole esagerare con le spese ci può stare.
Logicamente in proporzione il 140 cv consuma quasi uguale ma i costi sono piiu alti alla accquisto il bollo e caro ,lo so perché l ho pagato .
E poi ci sono i tagliandi che credo siano più cari.
Detto ciò io ho preso il 1.4t perché era disponibile subito e poi volevo provare un turbo benzina però sono consapevole che se ero più logico prendevo il 1.6 benza .. -
devilred3 .
User deleted
quel motore e' povero di coppia e deve tirarsi dietro una carrozza abbastanza importante con un aerodinamica poco efficiente, senza contare il fatto che la potenza del benza aumenta col salire di giri e quindi devi premere, la mia mito scende anche a 4.0 km/l e ho detto tutto, anche se il 1.6 e' piu' potente rispetto al mio, forse e dico forse si puo' ragionare nell'ottica di un utilizzo prevalentemente in citta' e chi dice che fa' pochi kilometri, il problema e' che se hai una macchina che consuma molto ci fai pochi km, se ne hai una che consuma poco fidati! che di km ne cominci a fare molto di piu'. quindi che faccio?? ho la macchina che desidero e non posso goderne?? la lascio nella concessionaria che e' meglio e guardo altrove. Sotto certo punti di vista puoi aver ragione in quanto in proporzione e vero motori più potenti consumano meno specie ad andature medio basse .
Effettivamente per rimanere in tema posso dire che i due motori a benza 1.6 o 1.4 t hanno consumi simili solo che alla accquisto c'è una differenza di 1800 euro pari allestimento inoltre come bollo ci ballano 25 kw che sono almeno 50 euro meno di bollo , assicurazione li probabilmente differenze grosse non ci sono ma alla fine contano i 1800 euro divisi in 5 anni sono 360 più 50 di risparmio del bollo fanno 390 euro tradotti in benzina sono quasi 3500 km anui perciò non sono pochissimi .
Per cui se uno non vuole esagerare con le spese ci può stare.
Logicamente in proporzione il 140 cv consuma quasi uguale ma i costi sono piiu alti alla accquisto il bollo e caro ,lo so perché l ho pagato .
E poi ci sono i tagliandi che credo siano più cari.
Detto ciò io ho preso il 1.4t perché era disponibile subito e poi volevo provare un turbo benzina però sono consapevole che se ero più logico prendevo il 1.6 benza .
ascolta! ti posso garantire che la differenza di consumi si allinea solo in autostrada ma volge comunque a favore del 140cv, prova a percorrere qualche tratto in salita e ti faccio vedere come il solco si trasforma in abisso. vogliamo scommettere che il 1.6 lo toglieranno molto presto dalla gamma??. -
goosecat2014 .
User deleted
Assolutamente non metto in dubbio quello che dici infatti l ho ribadito nel mio post ,ripeto sicuramente il motore della quadrifoglio verde con 170 cv ad andature normali a codice della strada avrà consumi che non si discostano molto dal 1.4 da 78 cv ma cosa ti costa di più nella accquisto.
Lo so anche io che se consuma poco un auto poi uno la USA di più.
Però ad esempio io faccio 10000 max 15000 km tanto extraurbani lento per cui il diesel con FAP mi faceva paura .
Poi prima che avevo punto evo 1.3 multi jet facevo 12000 km annui e anche se consumava meno non facevo più km.
Almeno personalmente.
Ho preso 500 x perché volevo qualcosa di più sfizioso.
Tutto qua.
In salita be con 140 cv e un turbo che spinge ci credo che rende di più di un 78 cv 8 valvole .
Però ti posso anche dire che un tagliando sulla quadrifoglio non costacome sulla 1.4
Idem sul 140 multiair rispetto al 1.6 e ttorque .
Anche per il fatto di gasarlo va bene solo se la macchina magari ha già 3 4 anni e non si vuole cambiarla per cui e lecito magari spendere 1500 2000 euro in un impianto GPL tenere l auto finché va .
Invece che darla indietro e rispendere altri 15000 euro con il nuovo .
Io le auto le tengo non meno di 7 anni caso eccezionale e stata la punto evo perché nonostante andasse bene e non desse problemi dopo 3 anni mi ha stufato .
Infatti il classe a che avevo prima l ho tenuto 11 anni .. -
Spolilix .
User deleted
Dicevano la stessa cosa del 1.2 (a benzina) montato sulla 500 piccola...quando arrivò il Twin Air giù a dire che si era arrivati al fine corsa del 1.2. Invece sono passati 8 anni e non solo c'è Sulla nuova Panda ma ancora sulla 500 e specie su quelle a gpl mentre al TA è stato riservato il metano, ovviamente per via della resa inferiore gli 80 cv andavano bene.
La cosa che più mi stupì fu l'uscita della 500 L col TA a metano!
80 cv per tirare una vettura di peso quasi identico alla 500 X... ora....mi faccio due conti e mi dico che tirare (pare che ce la fa) con due cilindri e 800 c.c. seppur aiutato da una "turbinetta" (tale è, se l'avete mai vista)...dicevo...deve essere uno sforzo immane.
Ma anche la 500 X col 95 cv Multijet non scherza...ma vabbè, è un diesel e ha più coppia però è pur sempre un 1.3 (di meno in verità) e ha 95 cv.
Ora...mettiamo sul piatto un motore che ha 4 cilindri, è 1.6 e ha 110 cv...a spanne dovrebbe essere più dimensionato.
Il 1.4 MA turbo è un bellissimo motore a benzina e, in altri forum Fiat, c'è esperienza di chi lo ha gasato nella versione per la Bravo di recente produzione e ne è rimasto pienamente soddisfatto. Non per questo se ne è sentito svilito, se un certo motore a benzina piace si può tenerlo e con la semplice pressione di un tasto decidere quando risparmiare e quando divertirsi.
Io ero orientato alla 500 L col T-Jet da 120 cv a gpl ma la carrozzeria della macchina non mi intrigava e a dirla tutta, la dovevano chiamare Grande Panda...come fecero per la Punto. Del 500 style ha un accenno ma il motore solamente non ti può portare a comprare una data macchina.
Perciò ho fatto una scelta estetica,venivo da una 500 Lounge 1.2 trasformata a gpl e se dovevo cambiarla avrei scelto solo qualcosa che me la avesse fatta piacere.
Un piccolo appunto, per me comprare un auto non equivale ad esteriorizzare la mia condizione economica, è solo una questione di comodità ed estetica...le prestazioni non mi hanno mai molto interessato; la mia piccola azienda (eh si, sono un imprenditore...) fattura ben più di centomila euro l'anno e potrei girare con ben altre vetture ma per me la 500 X (quale che sia) vale quanto se non di più di un Cayenne o un Q 5 e del resto me ne frego.
Ho preso 500 x perché volevo qualcosa di più sfizioso.
Tutto qua.
Anche io!In salita be con 140 cv e un turbo che spinge ci credo che rende di più di un 78 cv 8 valvole .
Però ti posso anche dire che un tagliando sulla quadrifoglio non costacome sulla 1.4
Idem sul 140 multiair rispetto al 1.6 e ttorque .
Mah...non so, le cose son cambiate anche li.Anche per il fatto di gasarlo va bene solo se la macchina magari ha già 3 4 anni e non si vuole cambiarla per cui e lecito magari spendere 1500 2000 euro in un impianto GPL tenere l auto finché va .
Io lo monterò alla fine della garanzia.Invece che darla indietro e rispendere altri 15000 euro con il nuovo .
Io le auto le tengo non meno di 7 anni caso eccezionale e stata la punto evo perché nonostante andasse bene e non desse problemi dopo 3 anni mi ha stufato .
Infatti il classe a che avevo prima l ho tenuto 11 anni .
Beh...è quello che ho fatto io, 500 tenuta (bene) per sette anni e 87.000 km (qualche casino all'elettronica e agli interni) e mi hanno dato 4000 €, uno sconto di 2400 € (pari al 12% del totale, vediamo chi indovina perché) e con 16.000 € è venuta via.. -
.Il 1.6 e torque essendo 16 v sicuramente rispetto al 1.4 8 v da 78 cv e molto più fluido e scattante anche perché le 16 v aiutano il riempimento delle camere di scoppio e permettono una fuoriuscita dei gas molto rapida quindi posso dire a memoria che il vecchio 1.6 della brava era molto scorrevole e tutto sommato pronto io non lo rimpiango .
Certamente i diesel moderni avendo una coppia molto alta a bassi giri sembrano più potenti e sportivi anche se poi murano a 4000 giri dove un 16 v e' nel suo pieno .
Non parliamo del Fire 1.4 della Punto, quello di Mito è sempre 1.4 ma 16v, non 8v.
E' il 100 Cv della Panda depotenziato per le normative antinquinamento.
Per certi versi ha anche più coppia rispetto al 1.4 8v di Punto, oltre ad avere un rumore diverso allo scarico.
Altra storia invece il 1.4 8v 70 Cv di Mito per neopatentati che fanno adesso, Fire 1.4 8v depotenziato a 70 Cv per questioni legislative, tanto valeva montare il 1.2, visto che hanno gli stessi cavalli.
Ultima cosa: Lounge 1.6 e-torq non c'era quando l'ho presa Io.
Edited by evafan74 - 25/10/2015, 19:13. -
devilred3 .
User deleted
Assolutamente non metto in dubbio quello che dici infatti l ho ribadito nel mio post ,ripeto sicuramente il motore della quadrifoglio verde con 170 cv ad andature normali a codice della strada avrà consumi che non si discostano molto dal 1.4 da 78 cv ma cosa ti costa di più nella accquisto.
Lo so anche io che se consuma poco un auto poi uno la USA di più.
Però ad esempio io faccio 10000 max 15000 km tanto extraurbani lento per cui il diesel con FAP mi faceva paura .
Poi prima che avevo punto evo 1.3 multi jet facevo 12000 km annui e anche se consumava meno non facevo più km.
Almeno personalmente.
Ho preso 500 x perché volevo qualcosa di più sfizioso.
Tutto qua.
In salita be con 140 cv e un turbo che spinge ci credo che rende di più di un 78 cv 8 valvole .
Però ti posso anche dire che un tagliando sulla quadrifoglio non costacome sulla 1.4
Idem sul 140 multiair rispetto al 1.6 e ttorque .
Anche per il fatto di gasarlo va bene solo se la macchina magari ha già 3 4 anni e non si vuole cambiarla per cui e lecito magari spendere 1500 2000 euro in un impianto GPL tenere l auto finché va .
Invece che darla indietro e rispendere altri 15000 euro con il nuovo .
Io le auto le tengo non meno di 7 anni caso eccezionale e stata la punto evo perché nonostante andasse bene e non desse problemi dopo 3 anni mi ha stufato .
Infatti il classe a che avevo prima l ho tenuto 11 anni .
guarda che la mia mito consuma di piu' anche nei falsi piani in autostrada, una qualsiasi versione turbo si adeguerebbe da sola mentre la mia cala di velocita',spingo di piu' e consumo alla grande. quando parlo di salite non parlo del mortirolo, e' inutile giraci intorno. se avete intenzione di tenere la macchina 5-6 anni meglio spendere qualcosina in piu' oggi, ci si ritrova un auto con un valore superiore dopo 4 anni e nel frattempo si e' risparmiato un bel po' di soldi in carburante.
io non ce lo vedo proprio quel motore a gas, ripeto! per me quel motore non e' assolutamente adatto, vuoi perche' il presente e il futuro sono turbo, vuoi per consumi maggiori che corrispondono a prestazioni inferiori. ho provato sia la 1.6 mtj che la 1.6 benza, il concessionario mi disse testuali parole: lascia perdere il 1.6 a benzina, come puoi vedere e' una tartaruga che si tira dietro una montagna, purtroppo aveva ragione, non e' decisamente adatto alla categoria. se vuoi velocita' devi spingere l'acceleratore e quindi finisce che la velocita' sale e la lancetta della benzina scende. lasciamo perdere tutte quelle chiacchiere inutili e senza nessun fondamento che col passare dei km i consumi scendono, sono solo fregnate, mi dicevano lo stesso della mito.Il 1.6 e torque essendo 16 v sicuramente rispetto al 1.4 8 v da 78 cv e molto più fluido e scattante anche perché le 16 v aiutano il riempimento delle camere di scoppio e permettono una fuoriuscita dei gas molto rapida quindi posso dire a memoria che il vecchio 1.6 della brava era molto scorrevole e tutto sommato pronto io non lo rimpiango .
Certamente i diesel moderni avendo una coppia molto alta a bassi giri sembrano più potenti e sportivi anche se poi murano a 4000 giri dove un 16 v e' nel suo pieno .
Non parliamo del Fire 1.4 della Punto, quello di Mito è sempre 1.4 ma 16v, non 8v.
E' il 100 Cv della Panda depotenziato per le normative antinquinamento.
Per certi versi ha anche più coppia rispetto al 1.4 8v di Punto, oltre ad avere un rumore diverso allo scarico.
Altra storia invece il 1.4 8v 70 Cv di Mito per neopatentati che fanno adesso, Fire 1.4 8v depotenziato a 70 Cv per questioni legislative, tanto valeva montare il 1.2, visto che hanno gli stessi cavalli.
il motore della mito my 2014 quindi fine 2013 e' il fire da 78cv 8v, il 16v e' dal 2013 che non viene piu' utilizzato perche' l'8 valvole come coppia a bassi giri se lo mangia a pranzo,colazione e cena, provare per credere. lo hanno tolto anche per il fatto che sbloccavano le centraline e lo riportavano a 95 cv.. -
Spolilix .
User deleted
....nessuno che mi dia l'assoluzione..? 
. -
.
Spotlix posso dire che la tua scelta e comunque plausibile per idiscorsi fatti da me in merito al risparmio sull accquisto rispetto ad una versione pari che sia diesel o anche benzina da 140 cv.
rispamio sui tagliandi che sicuramente costano meno dei diesel o anche del solo multiair.
essendo un 16 valvole non turbo risulta anche piu semplice come manutenzione .
da ultimo secondo me e gasabilisimo ma solo nel caso lo si debba tenere per lunghi anni senno il risparmio iniziale telo mangi subito in impianto .
Per tornare al 1.4 8v di mito sedite cosi allora e proprio un polmone.. -
Matt500 .
User deleted
Posso riportare la mia esperienza.
Ho installato un impianto a metano su questo motore.
Mi trovo molto bene, non è un motore prestazionale ovviamente, però mi fa risparmiare molti soldi. Con un pieno di 12 euro faccio in media 270-280 km. Inoltre avendo buona coppia anche in basso, non è necessario scalare spesso marcia. È chiaro che per avere un buono spunto occorre salire di giri, ma tutto sommato è un motore piacevole.. -
Spolilix .
User deleted
Posso riportare la mia esperienza.
Ho installato un impianto a metano su questo motore.
Mi trovo molto bene, non è un motore prestazionale ovviamente, però mi fa risparmiare molti soldi. Con un pieno di 12 euro faccio in media 270-280 km. Inoltre avendo buona coppia anche in basso, non è necessario scalare spesso marcia. È chiaro che per avere un buono spunto occorre salire di giri, ma tutto sommato è un motore piacevole.
.
Homepage
Nuovi Messaggi Blog
Gruppi
Regolamento
Contatti
